Monday, January 30, 2012

"Breaking the Spell" de Dan Dennett, parte 2

Seguimos con las notas del libro de Dan Dennett, "Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon". Aquí van otras dos secciones.

Origen de la religión

Muchas religiones nacen todos los días y viven menos de diez años. No hay forma de saber cuántas religiones han sido inventadas en los últimos miles de años, todo rastro ha sido borrado.

Los principales propósitos que una religión son esencialmente

  1. Confortar el sufrimiento y el miedo a la muerte
  2. Explicar cosas que de otra forma son inexplicables
  3. Promover cooperación en grupo para enfrentar peligros y enemigos

La postura intencional es una predisposición básica para una religión. Consiste en tratar e identificar objetos y entidades que se mueven, como agentes que poseen ciertas creencias, deseos específicos y suficiente sentido común para actuar de acuerdo a esas creencias y deseos.

Ese elemento básico que consiste en atribuir agencia a fenómenos naturales la enuncia el autor de esta manera:

En el fondo de toda creencia humana en dioses, reside un instinto que se activa con suma facilidad: la disposición de atribuir y considerar como un agente---con creencias, deseos y otros estados mentales---a cualquier cosa compleja que se mueva.

Los primeros días de la religión

El tratar fenómenos naturales como agentes con intenciones y deseos, especialmente las cosas frustrantes que nos suceden, está enraizado en nuestra biología humana. Como el hecho de que no llueva. El no llover se ha visto en la antigüedad como un castigo. Algo que "alguien" ha preparado premeditadamente.

Las memorables ninfas y hadas, goblins y demonios que abundan en las mitologías de cada persona son la respuesta imaginativa del hábito hiper activo de encontrar agencia (voluntad y deseos) en dondequiera que haya algo desconcertante o amenazante.

Con estas ideas uno podría justificar el nacimiento de la superstición. ¿Pero que hay de la religión? He aquí una idea: Que tal si existieran agentes que tienen acceso a todo tipo de información estratégica. Un agente de ese tipo sin duda atraería la atención de la gente y podría ser el prototipo de la idea de un dios.

¿Pero de qué sirve la información que poseen los dioses si no tenemos acceso a ella? Nuestros ancestros [...] se toparon con un solución extremadamente ingeniosa: la adivinación.

El efecto más importante de la adivinación es que reduce la responsabilidad en la toma de decisiones y provee de un método para mitigar las consecuencias en el caso de tomar una mala decisión.

La adivinación está presente en cualquier cultura. Es un fenómeno natural.

Los rituales tienen también un origen natural. Los rituales de cualquier tipo tienen el efecto de perdurar en la memoria y así ser transmitidos de persona a persona o generación a generación.

Estas son hipótesis que aún no han sido corroboradas. Podría ser que en un inicio la tendencia de otorgar voluntad y deseos (crear agentes, como el viento, la lluvia, enfermedad, sequía, muerte) produciera una sobrepoblación de agentes, los cuales fueron vistos como guías en el proceso de adivinación, o invocaciones de los shamanes en curaciones y así intervenir en los asuntos humanos. Con el paso del tiempo estas construcciones mentales fueron variando, evolucionando y adaptándose al vivir de los sociedades primitivas, dando origen a las religiones.

Friday, January 27, 2012

Debate: is there evidence for God? y lo mío que nadie toca

El debate sobre la evidencia en favor de un dios es un diálogo interminable. El hecho de que el humano haya creado la religión es uno de los eventos históricos que no dejan de maravillarme. Es para ponerlo junto con la invención del lenguaje, la rueda o el descubrimiento del fuego.

Vía Why Evolution Is True, encontré un show británico en donde un grupo de ateos y religiosos debaten sobre el tema "Is there evidence for God?". Es un intercambio muy dinámico. Lo que salta inmediatamente a la vista es que el lado ateo es consistente en sus afirmaciones. Cada quien expresa las misma ideas en sus propias palabras. Mientras que en el lado creyente, cada quien tiene clara la idea de su propia creencia, que no necesariamente es lo mismo que cree la persona sentada a la par.

El argumento clásico en favor de un dios es el típico god of the gaps o dios de los vacíos. Allí donde no existe explicación alguna es el lugar en donde un dios se hace necesario. Los creyentes tenían representantes de las tres grandes religiones monoteístas: cristianismo, judaísmo e islam. Después de unas cuantas intervenciones, era tan claro que cada quien creía en un dios diferente. Así como estaba el pastor que dijo que enfermedades como la leucemia son el producto del pecado de la humanidad, también estaba el cura quien creía que dios no interviene en la vida de las personas. No digamos el ex convicto a quien dios le habló en prisión y cambió su vida. Este último es el ejemplo de lo que el humano común representa. El clímax de su intervención sucede cuando él dice que su experiencia es única y exclusiva de su persona. Que absolutamente nadie le puede llegar a decir que lo que experimentó no es verdad y mucho menos una alucinación.

Es allí en donde la naturaleza y necesidad de la creencia muestran su rostro. En el fondo, lo que todo humano quiere es poseer algo que sea inalienable e intocable. Algo absolutamente inmune a la destrucción. Algo inmutable. Que esté siempre en los momentos en que sienta que el suelo se abre por debajo. Una luz que muestre el camino. Algo a qué aferrarse para no sentirse aplastado por las experiencias abrumadoras a las que se ve inevitablemente expuesto como ser viviente en un mundo hostil, donde la competencia y la calamidad es parte del proceso que ha traído al humano hasta este punto en la historia.

Nada en la naturaleza es totalmente inmutable e indestructible. Excepto, claro, algo inventado con esas características. Para muchos humanos, esa idea está anclada en la existencia de un dios. Para otros esa idea existe en la consistencia y coherencia que provee un conjunto de conocimientos ---que aún estando lejos de ser completo--- tiene el poder de explicar todos los fenómenos que suceden a nuestro alrededor. No tengo reparo en decir que me siento orgulloso de pertenecer a este segundo grupo. En donde la existencia de un dios es simplemente innecesaria y por lo menos estamos de acuerdo en una visión naturalista de la realidad.

Al final de cuentas, el lado creyente no tenía más que la experiencia personal subjetiva que les hacía sentir la existencia de un ser superior: ese algo personal que nadie puede tocar, que nadie les puede quitar. Eso es precisamente a lo que cualquier ser humano puede acceder sin necesidad de conocimiento ni educación. No es de extrañarse que sea una cualidad seleccionada y moldeada por la misma evolución. Después de todo, esa noción del ser superior es lo que hace que muchas personas puedan sobreponerse a las tragedias más duras.

Me recuerdo de las palabras de Cicerón, quien ya en aquel entonces hablaba de las causas naturales de todo fenómeno:

Whatever comes into existence, of whatever kind, must needs find its cause in nature; and hence, even though it may be contrary to experience, it cannot be contrary to nature. Therefore, explore the cause, if you can, of every strange thing that the excites your astonishment.

If you do not find the cause be assured, nevertheless, that nothing could have happened without a cause, and employ the principles of natural philosophy to banish the fear which the novelty of the apparition may have occasioned. Then no earthquake or opening of the heavens, no showers of stones or blood, no shooting stars, or comets, will fill you with alarm.

Y ésa ---la idea de orden y armonía en la naturaleza misma--- es mi bastión de inspiración, fuente inagotable de admiración y causa constante de pensamiento y reflexión.

El debate lo pueden ver en youtube.

Tuesday, January 24, 2012

Abstruse Goose: Fairy tale

Scientific labs are the places where the deepest mysteries are investigated. The capacity of scientists to feel awe at the natural phenomena is part of the inner child that wonders at the structure that lies undiscovered before our eyes. Via Abstruse Goose.



Monday, January 23, 2012

Documental: A Rough History of Disbelief

Vía Open Culture encontré un documental de tres episodios acerca de la historia de la no creencia en agentes supernaturales, también llamados dioses.




En este primer capítulo "Shadows of Doubt" nuestro anfitrión, Jonathan Miller, nos lleva a caracterizar lo que llamamos "creencias". Hay diferentes tipos de creencias. Aquellas creencias catalogadas como religiosas tienen predisposiciones psicológicas en nosotros como humanos. Miller dice:

There are things that I believe in without being directly acquainted with them. For example I've never actually seen a coelacanth with my own eyes, but I believe in them. Also I believe that the earth goes around the sun. Although it certainly doesn't look as if it does. I take these things on trust. For the simple reason that I recognize the authority of the people who say that they do.

On the other hand you get a whole range of dubious entities such as ghosts, witches, spirits and immortal souls, which I don't believe in at all. But the people who do believe in them don't necessary do so on the basis of trust or authority. The psychological origins of those believes can be traced back to certain predispositions that we all shared simply as human beings. [my emphasis]

Aquí caemos de nuevo en el argumento de los humanos tienen una predisposición a designar voluntad y agencia a las cosas que no puede ver. Dan Dennett habla extensamente de ello en su libro "Breaking the Spell". Las cosas malas que suceden tienen más sentido si se le atribuyen a estas presencias invisibles, las cuales poseen intenciones ocultas a nuestros sentidos. El otro factor es la propensión a los rituales organizados. Esa parece ser una receta para el inicio de la religión.

Un momento curioso ocurre en el minuto 31:20 donde parece que las imágenes corresponden a una danza de moros en Guatemala ¿?

Algunas citas hermosas:

Is God willing to prevent evil, but not able?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing?
Then why call him God? -- Epicurus

The whole religious complexion of the modern world is due to the absense, from Jerusalem, of a lunatic asylum. -- Havelock Ellis

Why should I fear death? If I am, death is not. If death is, I am not. Why should I fear that which can only exist when I do not? -- Epicurus

Aparentemente, todas las citas que aparecen en los tres episodios fueron recolectadas en esta página.

Tuesday, January 17, 2012

Comentarios anónimos de desahogo

Hace unos días escribí el post Encuentros tuiterianos del tipo religioso, relatando mi diálogo con una ferviente y confundida católica.

Ayer recibí un comentario anónimo en ese post que decía así:

Pero por lo visto, para ti fue tan "sin importancia", que le dedicas un blog... Terminar con "he dicho", me muestra tu estupida ridiculez...

Y ya se que te volverás loco buscando quien escribió este comentario. Pero eres suicientemente ignorante, como para encontrarme.

Sin importar quién sea esta persona, el hecho que sea anónimo, lleve una carga emocional y sea así de descortés debe ser la forma en que sus preceptos morales le enseñan a comportarse. Tiene que ser anónimo porque de otra manera no tiene la valentía de dar a conocer sus opiniones. Aunque juzgando por el comentario, parece que esta persona apenas tiene neuronas suficientes para respuestas emocionales.

El hecho que mi post haya irritado a alguien me hace sentir satisfecho.

Monday, January 16, 2012

Los problemas sociales se deben al "vacusín"

Es común que la gente se pregunte por las causas de la pobreza, el desempleo, la violencia y toda la serie de problemas que aquejan a nuestra sociedad. Sin embargo pocos han sido los que han tratado de explicar y remediar tales sufrimientos. Este es el caso de Don Guliblo, o Don Guli, como le dice la gente.

Don Guli afirma que la causa de estos problemas es el vacusín. Para saber más sobre esta idea le pedimos a Don Guli que nos cediera un poco de su tiempo para una entrevista, a lo cual accedió gustosamente.

¿Qué es el vacusín?

El vacusín es lo que causa que una sociedad tenga problemas tales como violencia, desempleo, pobreza, carencia de valores morales, la economía, etc.

¿Cómo es que el vacusín causa estos problemas?

Nadie sabe exactamente cómo funciona. Pero los problemas están allí, algo tiene que producirlos y ése algo es el vacusín. Algunos tratan de explicar los problemas sociales en base a políticas de gobierno, malos manejos de dinero, trasfondos históricos y cosas así. Pero cada quién es libre de pensar lo que quiera. Yo siento que más que todo eso, existe una presencia que es la que hace que una sociedad caiga en la violencia, por ejemplo. A esa presencia yo le he llamado vacusín.

¿Qué ventaja ofrece su idea del vacusín sobre las explicaciones en base a factores económicos, políticos, sociales e históricos?

Mire, la verdad es que todas esas cosas tienen un poco de razón pero son incompletas. Nunca explican la situación al cien por ciento. Eso fue lo que me motivó a mí a pensar en otras posibilidades. La presencia del vacusín en ciertos países es lo que determina su nivel de pobreza y esas cosas. Si un país es pobre es porque allí hay vacusín.

¿Cómo se podría usar el vacusín para resolver nuestros problemas?

Es difícil decirlo. Yo tengo la firme convicción de que el vacusín actúa de formas muy complejas como para que podamos entenderlo. Para mí la cosa es sencilla, nuestras sociedades tienen problemas porque el vacusín así lo quiere.

Mucha gente critica su idea diciendo que es inservible y que el vacusín no existe, ¿qué les diría usted a estas personas?

Lo que pasa es que es gente que no cree en el vacusín. Para mí es claro que el vacusín está allí. Es algo complejo, como todos los problemas. Pero si usted abre su mente va a ver que la cosa así es. Ultimadamente hay muchas cosas que son desconocidas. Hasta los científicos más brillantes nunca terminan de comprobar las cosas. Yo no necesito probar la presencia del vacusín. ¿Usted ve los problemas por los que pasamos? pues bueno, esa es la manifestación del vacusín. Yo les diría a los que me critican que tengan un poco más de respeto y se informen antes de criticar lo que no saben.

Agradecemos a don Guli la entrevista concedida al diario La Razón.

Sunday, January 8, 2012

The wave pattern analogy for the brain

I was reading last night about the Language of Thought Hypothesis. The idea is that thoughts and ideas get some representation in the brain such that they interact in a way that has some syntax and semantics. In that manner, the work of the brain is to mix and mingle existing ideas to produce new ones, according to some specific procedure.

I like this approach. It goes along to how I've imagined the brain works. What really puzzles me is the fact that the brain is not a static storage system of ideas, thoughts, memories and sensory input. Somehow they all get connected, mixed, analyzed. Memories get triggered by seeing an image or smelling something. Images carry information that gets scrutinized, compared with other images and memories. And what it's more important, new thoughts get created out of that activity. We can recreate many scenarios of the type "what if". We just have to run a simulation of the reality in our imagination, call upon our experience of how the world behaves and see the outcome right in our mind.

If we could have a way of coding all this information in some amenable and convenient form, there's still the problem of how to make it interact to create new information and new thoughts. It could be that we try different schemes until we reach some desired result. Something that behaves more or less as a brain. Or maybe the brains works as some dynamic system that needs constant input and driving stimulus.

The idea is the following: imagine a two-dimensional finite membrane that is free to vibrate. We can impose whatever boundary condition we wish. Sensory input could behave as some driving force making some piece of the boundary to oscillate. Those vibrations will propagate throughout the whole membrane. Let's focus in the steady state motion of the membrane. The driving force will create some sort of standing wave pattern. Now let's add some obstacles inside the membrane. Regions such that incoming waves are scattered off. Another way of picturing this is imagining the water surface in some tank. Waves propagate on the surface and we can put objects and make the waves bounce off, creating interference patterns all over the surface. What if of those wave patterns are like our thoughts, interacting with each other all across the brain. There could be regions where unchanging patterns are formed, maybe those could be memories. Maybe when the driving of the sensory input gets there, they interact with some of the obstacles and the scattered wave is the resulting new thought of what would be e.g. listening a song and remembering something. The mapping of wave patterns to thoughts is of course just an analogy of how a system of neurons in the brain form our memories and thinking processes.

The rationale behind the analogy is that the brain is actually always working, even when we are asleep. Neurons keep firing all the time. In the analogy, the membrane keeps oscillating all the time. Is that how the brain works? Maybe not. It's just fascinating thinking about it.

That is it. Idea registered.

Links about Language of Thought: Stanford Encyclopedia of Philosophy and Larry Kaye's page

Saturday, January 7, 2012

"Breaking the Spell" de Dan Dennett, parte 1

Revisando archivos viejos me encontré con una joya. Mis notas sobre el libro de Daniel Dennett, "Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon". Leí este magnífico libro hace más o menos un año. Ahora aprovecho para refrescar mi memoria acerca de las profundas y acertadas reflexiones de Dennett.

"Philosophy is questions that may never be answered. Religion is answers that may never be questioned." --- Anonymous

El tema central y propósito del libro se hace claro en las primeras páginas y sobre todo en el siguiente párrafo.

"It is high time that we subject religion as a global phenomenon to the most intensive multidisciplinary research we can muster, calling on the best minds on the planet. Why? Because religion is too important for us to remain ignorant about. It affects not just our social political, and economic conflicts, but the very meanings we find in our lives. For many people, probably a majority of the people of Earth, nothing matters more than religion. For this very reason, it is imperative that we learn as much as we can about it. That, in a nutshell, is the argument of this book."

El resto del libro expande sobre esta temática, elaborando sobre el origen, evolución y alcance de la religión. La justificación para tal esfuerzo se puede condensar en las siguientes afirmaciones.

  • Mucha gente cree saber lo que es cierto, aunque en realidad nadie lo sepa. Esa es una razón para estudiar la religión científicamente y hacerla un campo de estudio.
  • Debemos poner la religión en la mesa y examinarla. Si no hay nada de malo con ella, habrá pasado la prueba. Si no es así, será mejor identificar sus problemas. Cuanto antes mejor.

Es sabido que en la Biblia existen pasajes incongruentes. Dennett ejemplifica esto con las siguientes citas

Proverbios 13,16. Todo hombre prudente obra con conocimiento, pero el necio ostenta necedad.
1 corintios 1,19. Porque está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios y rechazaré la ciencia de los inteligentes.

Lo cual sólo demuestra que cualquier persona con habilidades básicas de lectura puede citar la Biblia para probar lo que sea. Es por eso mismo que debemos tener cuidado y no confiar ciegamente.