Wednesday, December 12, 2012

Playlists, the buoys of time past

A playlist. A sequence of songs. Alone each song is like a single atom. As a list, each one is a constitutive piece of a molecular structure. A structure that has a coherence earned by whatsoever circumstance made it be there. Perhaps chronological order in a local manner. A chronology that tells a story of a place and a time with a code to unravel a private hidden meaning. A list of sounds that makes a particular neighbour of an event to be attached to a given portion of experience.

Playlists labelled by time. They remind me of the different lives I have had. They are an anchor to past times, the memories I often disregard unless that sequence revives them in the intertwined circuits of mammal memory.

A travel in the subjective time of the closing eyes, the cold of the night and shining stars. Sitting on my chair changing locations, building the architecture of those places where those sounds where first invoked. Wiring all those remembrances and feelings of a selected year sliced with a sharp blade: when I couldn't go home for Christmas, when I was in a luxury apartment, when I was writing my dissertation, when I was sharing the house, when I was lacking money, when I was in a hotel room, when I was at the airport, when I was alone, when I was longing to go back home, when I was camping on a starry night, when I was drinking beer at a bar in a grandiose city.

Playlists as sentences of information, keeping the causality of events encoded in the succession of sounds. It never ends. Time machines of memory transportation. As long as they exist they will keep being the door to other times, as steps in a ladder that is only traversed in one direction, the direction of the unknown future.

The future, the only territory worth travelling to. Mapped and marked linearly in a smooth composition of random melodies, as a personal clock ticking forward at rates demanded by the mood of emotion. Always going ahead, as it is the only way our perception allows us to experience the progression of our own lives.

Photo: "The persistence of Memory" by Salvador Dalí

Saturday, October 13, 2012

Documental: A Rough History of Disbelief, parte 3

La tercera parte y final de esta serie de documentales. Abajo las citas que aparecen intercaladas en el mismo. Me gustan los comentarios finales de Jonathan Miller:

There is a long list of atrocity committed in the name of religion and an equally long history of a truly heroic opposition. So in essence, this series is a tribute to those who have won for me and many others the right to stand up and to be counted.



"Of all the tyrannies that affect mankind, tyranny in religion is the worst; every other species of tyranny is limited to the world we live in; but this attempts to stride beyond the grave, and seeks to pursue us into eternity." -- Thomas Paine

"Religion is excellent stuff for keeping the common people quiet." -- Napoleón Bonaparte

“If he is infinitely good, what reason should we have to fear him? If he is infinitely wise, what doubts should we have concerning our future? If he knows all, why warn him of our needs and fatigue him with our prayers? If he is everywhere, why erect temples to him?" -- Percy Bysshe Shelley

"All thinking men are atheists." -- Ernest Hemingway

"I cannot persuade myself that a beneficent and omnipotent God would have designedly created the Ichneumonidae with the express intention of their feeding within the living bodies of caterpillars or that a cat should play with mice." -- Charles Darwin

"The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one." -- George Bernard Shaw

"The rest of our inquiry is made easy because this God-Creator is openly called Father. Psycho-analysis concludes that he really is the father, clothed in the grandeur in which he once appeared to the small child." -- Sigmund Freud

"Why should I spend half of my Sunday hearing about how I'm going to Hell?" -- Homer Simpson

Tuesday, September 4, 2012

Otra frasesita de Pascal

Ese Pascal y sus frases... desde que encontré la famosa apuesta de Pascal, ha bajado en el rating de personas respetables. Ahora me encontré con esta (wikiquote):

El corazón tiene razones que la razón desconoce.

En respuesta a una frase tan cursi, yo diría que eso sucede cuando se pone al corazón a hacer el trabajo que le corresponde al cerebro.

Tuesday, May 1, 2012

Consecuencias lógicas e inevitables de las creencias sobrenaturales

A pesar de que el holocausto es uno de los eventos históricos más horrendos y recientes en la historia de la humanidad, nunca me había detenido a tratar de encontrar una respuesta para la primera pregunta que me surgió cuando me enteré por primera vez de esa persecución y exterminación masiva de personas: ¿por qué los judíos? Sí, ¿por qué exterminar a ese grupo de personas y no a otro? Talvez haya sido que las ciencias sociales nunca fueron mi cup of tea, y no me detuve a investigar detalles. De cualquier manera, me alegra finalmente haber llegado a la explicación contundente y precisa de los eventos que desencadenaron esta matanza a gran escala.

En estos días me encuentro leyendo el libro "The End of Faith" de Sam Harris. Una de las ideas que Harris trata de comunicar es que el comportamiento de las personas está determinado por la diferentes creencias que tengan, independientemente de si son verdaderas o no. Un subconjunto de esas creencias son las de tipo religioso, mismas que prepararon el terreno del holocausto. Una destilación de creencias que ---al igual que un yacimiento de petróleo--- se había formado muchísimo antes de que alguien lo pudiera transformar en la gasolina que impulsara el motor del mencionado exterminio.

La lectura de los pasajes en el libro de Harris repercutió en mí a nivel emocional, por ridículo que parezca. No recuerdo otra vez que un texto me haya dejado con una sensación de desaliento, profunda tristeza y pesada decepción. Fue como si hubiera encontrado un documento que narrara las atrocidades que algún miembro de mi familia hubiera llevado a cabo. Sencillamente, no podía creer que el actuar de acuerdo a ciertas creencias pudiera llegar a un grado superlativo de maldad de la humanidad hacia la humanidad. No creí que pudiéramos caer tan bajo.

Comparto a continuación los puntos salientes del texto de Sam Harris donde habla sobre el holocausto y el origen del antisemitismo, tomado de las páginas 94 a 106 de "The End of Faith".

Tiempos antiguos

El problema para los Cristianos del primer siglo era simple: ellos pertenecían a una secta de Judíos que habían reconocido a Jesús como el mesías, mientras la mayoría de sus correligionarios no lo hicieron. Aún cuando Dios había pactado con el pueblo de Israel y entregado a su hijo en la forma de un hombre Judío, los primeros Cristianos eran y empezaron a ser de origen no Judío. Éstos empezaron a ver la negación de la divinidad de Jesús por parte de los Judíos como un acto consumado de maldad.

Con la destrucción del Templo de Jerusalén en el año 70 EC (Era Común), Cristianos de origen Judío y no Judío sintieron que estaban viendo el cumplimiento de la profecía, imaginando que Dios actuaba a través de los romanos, castigando a aquellos que traicionaron a Cristo. El antisemitismo pronto alcanzaría una presunción triunfal. Con la declaración del Cristianismo como la religión oficial del Imperio Romano en 312 CE y la conversión de Constantino, los Cristianos empezaron abiertamente a ingeniárselas para degradar al mundo Judío. Se pasaron leyes que despojaban a los Judíos de ciertos privilegios. Fueron excluidos de la milicia y no se les permitía ejercer altos cargos públicos. Se les prohibió hacer proselitismo y tener relaciones sexuales con mujeres Cristianas, ambas bajo pena de muerte. El mismo San Agustín, se regocijaba de la subyugación judía y se deleitaba en el hecho de saber que estaban condenados a vagar por el mundo como testigos de la veracidad de las escrituras. El sufrimiento y la servidumbre de los Judíos era prueba de que Jesús había sido el mesías después de todo.

Edad Media

Durante la Edad Media, tal como a las brujas, a los Judíos se les acusaba de crímenes increíbles. El más prevalente de todos se conoce como el libelo de sangre, que nació de la creencia de que los Judíos necesitaban la sangre de un Cristiano (generalmente un recién nacido) para su uso en una variedad de rituales. Otras creencias que se tenían de los Judíos en aquellos tiempos eran:

  • Todos los Judíos menstruaban. Tanto hombres como mujeres y necesitaban la sangre de un Cristiano para re abastecerse.
  • Sufrían de hemorroides y llagas supurantes como castigo por el asesinato de Cristo.
  • Se creía también que la sangre Cristiana aliviaba los dolores de parto de la mujer Judía.
  • Era conocimiento común que los bebés Judíos nacían ciegos y que la sangre Cristiana les otorgaba la facultad de la vista al ser esparcida sobre los ojos del recién nacido.
  • Los niños Judíos nacían con los dedos pegados a su frente y sólo la sangre de Cristiano los liberaba de esa postura pensante sin riesgo alguno.
  • La sangre Cristiana era untada en los genitales de los niños Judíos de ambos sexos para hacerlos fértiles.

Dada la situación, ¿quién podría dudar que los Judíos de todas las edades gustaran de succionar la sangre de los niños Cristianos, para su uso posterior por sus ancianos durante las celebraciones de una boda? Finalmente, con una mentalidad que no deja cabos sueltos, los Judíos untaban a su gente moribunda con la sangre de un inocente bebé Cristiano (recién bautizado y luego sofocado), diciendo: "Si el Mesías prometido por los profetas realmente ha venido y era Jesús, que la sangre de este inocente asegure para ti vida eterna".

El colmo del absurdo era la preocupación medieval del sacrilegio de la hostia (host desecration). La doctrina de la transustanciación, formulada en 1215 establecía como un hecho indisputable que la hostia se convertía en el cuerpo de Cristo durante la misa. Después que este increíble dogma fue introducido, los Cristianos empezaron a preocuparse. Ahora que el cuerpo de Cristo estaba accesible de nuevo en la forma de una galleta, los Judíos podrían someter de nuevo al Hijo de Dios a pena y sufrimiento. El crimen del sacrilegio de la hostia fue castigado en toda Europa por siglos.

Es a través de esta historia de mandada persecución teológica que emerge el antisemitismo secular.

Tiempos modernos: el holocausto

La fascinación obsesiva de los alemanes con la pureza de la raza era la certidumbre que todos los elementos impuros---homosexuales, inválidos, gitanos y sobre todo, Judíos---suponían una amenaza contra la patria. Y mientras el odio hacia los Judíos en Alemania se expresaba en forma laica, era una consecuencia directa del Cristianismo medieval. El antisemitismo con tendencia genocida estaba presente ya mucho antes del holocausto, particularmente en Europa del este. En 1919, por ejemplo, seis mil Judíos fueron asesinados en Ucrania.

Con la aprobación de las leyes de Nuremberg en 1935, la transformación del antisemitismo alemán estaba completa. Los Judíos eran ahora considerados una raza, una que era perniciosa para una Alemania saludable. Como tales, ahora eran fundamentalmente irredimibles, porque aunque uno pueda abandonar su ideología religiosa y aún aceptar ser bautizado en la iglesia, uno no cesa de ser lo que uno es. Y es allí donde encontramos la complicidad de la iglesia en el intento de exterminar a un pueblo entero. La misma iglesia católica ayudó a averiguar quiénes eran de origen Judío y quienes no, recurriendo a los registros genealógicos que tenía en su poder. La cooperación y complicidad de la iglesia continuó aún durante los años de la guerra, cuando el precio de ser Judío ya no era únicamente el aislamiento de la sociedad, sino la deportación e inminente destrucción física.

* * *

El resumen anterior no es sustituto para la lectura directa del texto. Si alguien quedó con ganas de más detalles, lo invito a leer el libro u otras fuentes relacionadas.

Después de abordar el tema, quedan claras, tal como dice Harris, "algunas de las terribles consecuencias que surgieron de manera lógica e inevitable de la fe Cristriana".

Quisiera ver que alguien tenga la valentía embarrada de ignorancia pueril para afirmar que las acciones que Hitler fueron producto del ateísmo.

Aún cuando la doctrina Cristiana enseña a perdonar y amar al enemigo, no dejo de preguntarme ¿dónde quedó esa parte de doctrina cuando empezó toda la saña contra los Judíos? Pasaron siglos tras siglos y las autoridades de la iglesia se deleitaban en la desgracia de todo un pueblo. La única forma de entender el fenómeno es aceptando que todo fue hecho y elaborado por personas que en su tiempo no tenían mejor entendimiento y actuaron de acuerdo a sus creencias. Desde la misma elaboración de profecías y dogmas hasta la institucionalización y legalización del odio hacia un grupo de gente.

Es sólo gracias al avance cultural de la humanidad que los dogmas han perdido el poder que una vez tuvieron. Nuestra cultura ha avanzado a pesar de la prisión oscurantista que la fe imponía en el mundo. Actualmente la religión tiene un tinte más amable y humano del que vieron aquellos acusados de brujería en la Edad Media. Ese cambio es consecuencia de que la fe ha tenido que abandonar mucho territorio ante la comprensión moderna del mundo en el que vivimos. Ahora que sabemos que los fluidos corporales no tienen poderes mágicos, el libelo de sangre nos impacta como una creencia estúpida. Sería muy tonto por parte de la iglesia insistir en ello, aunque el Vaticano lo hizo incluso hasta el año 1914.

Como dije anteriormente, nunca pensé que la humanidad hubiera caído tan bajo. Nunca imaginé consecuencias de tal magnitud por el hecho de no ser parte de un culto religioso. Me he enterado de una historia humana aún más oscura de lo que imaginaba. No podemos culpar a los protagonistas de la historia por sus acciones, después de todo ¿qué otra cosa podían haber hecho, dadas las condiciones en que vivieron?

Somos nosotros y sólo nosotros los que determinamos el curso de nuestra historia. Ahora podemos hacerlo a la luz de conocimientos sólidos y no de dogmas. Ahora podemos cuestionarlo todo y no aceptar nunca un argumento por la autoridad de una persona o institución. Es una época hermosa para vivir. Sin miedo a espíritus, espantos, demonios o agentes sobrenaturales. Esa etapa ya la superamos.

Para terminar, cito un fragmento de "Pale Blue Dot" de Carl Sagan, que viene acorde a las creencias que una vez tuvimos

Our posturings, our imagined self-importance, the delusion that we have some privileged position in the Universe, are challenged by this point of pale light. Our planet is a lonely speck in the great enveloping cosmic dark. In our obscurity, in all this vastness, there is no hint that help will come from elsewhere to save us from ourselves.

Monday, March 26, 2012

Shakespeare's Macbeth, the Star Trek and Harry Potter connection

The Star Trek connection

It was a fine day of year 1990 when local TV was broadcasting a new episode of Star Trek Next Generation: "Hide and Q". Picard and Q are discussing about the fate, nature and potential of humanity. In their dialogue Q quotes the following passage right from Shakespeare's Macbeth:

Life is but a walking shadow, a poor player that struts and frets his hour upon the stage, and then is heard no more. It is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing.

At the time I didn't know it was Shakespeare and even less it was Macbeth. All I remember is that I felt it had strength and insight.

Years later, with the unstoppable reach of the internet I found out the origin of that quote and told myself I had the read Macbeth. I bought the book in 2006, started reading it but didn't finished. Six years later I would embark again in the same mission. This time around I started the book all over and finished it. I am now the happy and proud reader of one of the greatest playwrights of all time. It takes an effort the read Shakespeare's old English and altered grammatical structures, but it comes with a reward. After reading it for a while, one starts to get the gist and meaning of it, making the whole effort and enjoyable enterprise.

I felt content and satisfied when I reached Act 5, Scene 5 and finally read "Life is but a walking shadow..." not as a quote but as part of the whole text of the play, immersed in its own context. The mission was accomplished at that point.

The Harry Potter connection

One striking finding was to see in Macbeth's text the following lines:

Double, double toil and trouble;
Fire burn, and cauldron bubble.

That immediately triggered my memory and almost couldn't believe it. It was part of the lyrics of the song "Double Trouble" which is played in the third Harry Potter movie by the Frog Choir at the Hogwarts welcoming feast. After a little research it turned out that John Williams took the lyrics right from Macbeth's Act 4 Scene 1, where the three witches (the weird sisters) that appear from time to time meddling with Macbeth's fate, are gathered together circling a cauldron.

At first, the text sounded familiar. The unmistakably relation popped up naturally by the very end of the song:

...something wicked this way comes.

then I knew. I discovered something people already knew right after the film was released. The nicest thing is that I did it myself out of my own reading, confirming one of many things Richard Feynman always emphasized: there is pleasure in finding things out by yourself, even if it's something someone already did.

Monday, February 13, 2012

What drinking specially provokes

What are the effects of drinking? I've found a beautiful account narrated by one of the characters of Shakespeare's Macbeth in act 2, scene 3. He is a porter, a gate keeper, who has been drinking all night. When asked what is that that drink specially provoke he says:

Marry, sir, nose-painting, sleep, and urine. Lechery*, sir, it provokes and unprovokes. It provokes the desire, but it takes away the performance. Therefore much drink may be said to be and equivocator with lechery. It makes him, and it mars him; it sets him on, and it takes him off; it persuades him and disheartens him; make him stand to and not stand to; in clonclusion, equivocates him in a sleep and, giving him the lie**, leaves him.

*Lechery: unrestrained or excessive indulgence of sexual desire.

**Give him the lie: lying to him.

Tuesday, February 7, 2012

Documental: A Rough History of Disbelief, parte 2

"Alrededor del año 500 DC, la iglesia católica era la religión oficial del imperio romano y dominaría la mentalidad de la gente por unos mil años. La influencia cristiana cerró las escuelas de filosofía griega y romana, hundiendo a la humanidad en el oscurantismo religioso."

Así empieza el segundo episodio de este documental. No puedo ocultar la tristeza que se apodera de mí cuando pienso en ese pausa abrupta que un culto religioso puso al desarrollo natural del pensamiento humano. Un largo proceso que nos había dado las ideas de filósofos como Lucrecio:

Nature does all things spontaneously by herself without the meddling of gods.

Aristóteles:

A tyrant must put on the appearance of uncommon devotion to religion. Subjects are less apprehensive of illegal treatment from a ruler whom they consider god-fearing and pious. On the other hand they do less easily move against him believing that he has the gods on his side.

Cicerón:

On the subject of the nature of the gods, the first question is ‘Do the gods exist or do the not?’ It is difficult you may say to deny that they exist. I would agree if we were arguing the matter in a public assembly, but in a private discussion of this kind, it is perfectly easy to do so.

Séneca:

Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful.

Aristófanes:

Surely you don’t believe in the gods. What is your argument? Where’s your proof?

y por supuesto, Epicuro; a quién cité en el post anterior.

El oscurantismo duró casi un milenio. Durante el renacimiento, la incredulidad empezó a fortalecerse por medio de dos vías. Una fue el hecho de que muchas culturas alrededor del mundo no sabían ni tenían nada que ver con el cristianismo. La otra fue la reaparición de los pensamientos de los griegos y los romanos, quienes sostenían la idea de que la naturaleza del mundo era materialista.

La iglesia mantuvo las ideas de Platón y Aristóteles que le fueron beneficiosas. Pero en Toledo, España; se descubrieron sus obras completas, introducidas de nuevo en la cultura occidental por los árabes, donde no todo lo que ellos dijeron apoyaba el cristianismo.

El renacimiento también marca los primeros logros científicos. Sus primeros representantes: Kepler, Galileo y Newton. Los pensadores ingleses y franceses se aventuraban a formular ideas que chocaban contra las tradiciones y el dogma de la iglesia.

Entre los filósofos más críticos de la religión, sin duda se encuentra David Hume:

God’s power is infinite. Whatever he will is executed but neither man nor other animals is happy. Therefore he does not will their happiness. Epicurus's questions are yet unanswered: Is God both able and willing? Then whence cometh evil?

Ya en aquellos tiempos, el poder de la censura empezaba a debilitarse. Aunque aún era peligroso hablar en contra del status quo de la iglesia católica, la pausa del oscurantismo religioso estaba finalmente empezando a ceder.

Wednesday, February 1, 2012

Paulo Coelho es malo, lo sabía

Recuerdo cuando leí el famoso libro "El Alquimista" de Coelho. Fue el primero y el último libro que leí de ese autor. Me pareció tan malo que hasta sentí lástima por el tiempo que desperdicié leyéndolo.

Ahora me topo con un artículo en El Malpensante, que examina las causas principales del éxito de un escritor tan simple y de mal gusto.

Mucha gente concuerda con la razón obvia por la cual sus libros se venden:

Si Coelho vende por sí solo más libros que todos los demás escritores brasileños juntos, esto se debe precisamente a que sus libros son tontos y elementales. Si fueran libros profundos, complejos literariamente, con ideas serias y bien elaboradas, el público no los compraría porque las masas tienden a ser incultas y a tener muy mal gusto.

Otro factor que asegura que las masas disfruten sus relatos:

Para empezar, los libros de Coelho explotan hábilmente un universal humano: nuestra fascinación por los poderes de adivinación y conocimiento sobrenaturales.

No olvidemos tampoco las "frases sabias" que aparecen de vez en cuando, esas que capturan la atención de todo lector iluso, haciéndole creer que son verdaderas.

“Cuando deseas alguna cosa, todo el Universo conspira para que puedas realizarla”; “La vida quiere que tú vivas tu Leyenda Personal”; “Todo es una sola cosa”; “Existe un lenguaje que va más allá de las palabras”; “Dios escribió en el mundo el camino que cada hombre debe seguir: sólo hay que leer lo que Él escribió para ti”; “Cualquier cosa en la faz de la tierra puede contar la historia de todas las cosas”

Y el broche de oro, para asegurarse que hasta el más incauto crea que está leyendo algo moralmente bien fundamentado y a prueba de crítica: pequeñas dosis de religión.

Hay un ingrediente adicional que hace más eficaz el recurso al pensamiento esotérico. Para volverlo doctrinalmente inofensivo, para despojarlo de todo peligro satánico, Coelho lo combina con dosis adecuadas de cristianimo tradicional: citas de la Biblia, cuadros del Sagrado Corazón de Jesús, rezos del Padrenuestro... El público mayoritario no se siente en pecado porque lee herejías, y el narrador, al tiempo que se hace pasar por alguien dotado de poderes paranormales (capaz incluso de telepatía), deja saber que él es también un buen cristiano, a pesar de sus coqueteos con la magia.

Me da gusto no ser el único que tiene una opinión desfavorable en contra de este escritor comercial.

Monday, January 30, 2012

"Breaking the Spell" de Dan Dennett, parte 2

Seguimos con las notas del libro de Dan Dennett, "Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon". Aquí van otras dos secciones.

Origen de la religión

Muchas religiones nacen todos los días y viven menos de diez años. No hay forma de saber cuántas religiones han sido inventadas en los últimos miles de años, todo rastro ha sido borrado.

Los principales propósitos que una religión son esencialmente

  1. Confortar el sufrimiento y el miedo a la muerte
  2. Explicar cosas que de otra forma son inexplicables
  3. Promover cooperación en grupo para enfrentar peligros y enemigos

La postura intencional es una predisposición básica para una religión. Consiste en tratar e identificar objetos y entidades que se mueven, como agentes que poseen ciertas creencias, deseos específicos y suficiente sentido común para actuar de acuerdo a esas creencias y deseos.

Ese elemento básico que consiste en atribuir agencia a fenómenos naturales la enuncia el autor de esta manera:

En el fondo de toda creencia humana en dioses, reside un instinto que se activa con suma facilidad: la disposición de atribuir y considerar como un agente---con creencias, deseos y otros estados mentales---a cualquier cosa compleja que se mueva.

Los primeros días de la religión

El tratar fenómenos naturales como agentes con intenciones y deseos, especialmente las cosas frustrantes que nos suceden, está enraizado en nuestra biología humana. Como el hecho de que no llueva. El no llover se ha visto en la antigüedad como un castigo. Algo que "alguien" ha preparado premeditadamente.

Las memorables ninfas y hadas, goblins y demonios que abundan en las mitologías de cada persona son la respuesta imaginativa del hábito hiper activo de encontrar agencia (voluntad y deseos) en dondequiera que haya algo desconcertante o amenazante.

Con estas ideas uno podría justificar el nacimiento de la superstición. ¿Pero que hay de la religión? He aquí una idea: Que tal si existieran agentes que tienen acceso a todo tipo de información estratégica. Un agente de ese tipo sin duda atraería la atención de la gente y podría ser el prototipo de la idea de un dios.

¿Pero de qué sirve la información que poseen los dioses si no tenemos acceso a ella? Nuestros ancestros [...] se toparon con un solución extremadamente ingeniosa: la adivinación.

El efecto más importante de la adivinación es que reduce la responsabilidad en la toma de decisiones y provee de un método para mitigar las consecuencias en el caso de tomar una mala decisión.

La adivinación está presente en cualquier cultura. Es un fenómeno natural.

Los rituales tienen también un origen natural. Los rituales de cualquier tipo tienen el efecto de perdurar en la memoria y así ser transmitidos de persona a persona o generación a generación.

Estas son hipótesis que aún no han sido corroboradas. Podría ser que en un inicio la tendencia de otorgar voluntad y deseos (crear agentes, como el viento, la lluvia, enfermedad, sequía, muerte) produciera una sobrepoblación de agentes, los cuales fueron vistos como guías en el proceso de adivinación, o invocaciones de los shamanes en curaciones y así intervenir en los asuntos humanos. Con el paso del tiempo estas construcciones mentales fueron variando, evolucionando y adaptándose al vivir de los sociedades primitivas, dando origen a las religiones.

Friday, January 27, 2012

Debate: is there evidence for God? y lo mío que nadie toca

El debate sobre la evidencia en favor de un dios es un diálogo interminable. El hecho de que el humano haya creado la religión es uno de los eventos históricos que no dejan de maravillarme. Es para ponerlo junto con la invención del lenguaje, la rueda o el descubrimiento del fuego.

Vía Why Evolution Is True, encontré un show británico en donde un grupo de ateos y religiosos debaten sobre el tema "Is there evidence for God?". Es un intercambio muy dinámico. Lo que salta inmediatamente a la vista es que el lado ateo es consistente en sus afirmaciones. Cada quien expresa las misma ideas en sus propias palabras. Mientras que en el lado creyente, cada quien tiene clara la idea de su propia creencia, que no necesariamente es lo mismo que cree la persona sentada a la par.

El argumento clásico en favor de un dios es el típico god of the gaps o dios de los vacíos. Allí donde no existe explicación alguna es el lugar en donde un dios se hace necesario. Los creyentes tenían representantes de las tres grandes religiones monoteístas: cristianismo, judaísmo e islam. Después de unas cuantas intervenciones, era tan claro que cada quien creía en un dios diferente. Así como estaba el pastor que dijo que enfermedades como la leucemia son el producto del pecado de la humanidad, también estaba el cura quien creía que dios no interviene en la vida de las personas. No digamos el ex convicto a quien dios le habló en prisión y cambió su vida. Este último es el ejemplo de lo que el humano común representa. El clímax de su intervención sucede cuando él dice que su experiencia es única y exclusiva de su persona. Que absolutamente nadie le puede llegar a decir que lo que experimentó no es verdad y mucho menos una alucinación.

Es allí en donde la naturaleza y necesidad de la creencia muestran su rostro. En el fondo, lo que todo humano quiere es poseer algo que sea inalienable e intocable. Algo absolutamente inmune a la destrucción. Algo inmutable. Que esté siempre en los momentos en que sienta que el suelo se abre por debajo. Una luz que muestre el camino. Algo a qué aferrarse para no sentirse aplastado por las experiencias abrumadoras a las que se ve inevitablemente expuesto como ser viviente en un mundo hostil, donde la competencia y la calamidad es parte del proceso que ha traído al humano hasta este punto en la historia.

Nada en la naturaleza es totalmente inmutable e indestructible. Excepto, claro, algo inventado con esas características. Para muchos humanos, esa idea está anclada en la existencia de un dios. Para otros esa idea existe en la consistencia y coherencia que provee un conjunto de conocimientos ---que aún estando lejos de ser completo--- tiene el poder de explicar todos los fenómenos que suceden a nuestro alrededor. No tengo reparo en decir que me siento orgulloso de pertenecer a este segundo grupo. En donde la existencia de un dios es simplemente innecesaria y por lo menos estamos de acuerdo en una visión naturalista de la realidad.

Al final de cuentas, el lado creyente no tenía más que la experiencia personal subjetiva que les hacía sentir la existencia de un ser superior: ese algo personal que nadie puede tocar, que nadie les puede quitar. Eso es precisamente a lo que cualquier ser humano puede acceder sin necesidad de conocimiento ni educación. No es de extrañarse que sea una cualidad seleccionada y moldeada por la misma evolución. Después de todo, esa noción del ser superior es lo que hace que muchas personas puedan sobreponerse a las tragedias más duras.

Me recuerdo de las palabras de Cicerón, quien ya en aquel entonces hablaba de las causas naturales de todo fenómeno:

Whatever comes into existence, of whatever kind, must needs find its cause in nature; and hence, even though it may be contrary to experience, it cannot be contrary to nature. Therefore, explore the cause, if you can, of every strange thing that the excites your astonishment.

If you do not find the cause be assured, nevertheless, that nothing could have happened without a cause, and employ the principles of natural philosophy to banish the fear which the novelty of the apparition may have occasioned. Then no earthquake or opening of the heavens, no showers of stones or blood, no shooting stars, or comets, will fill you with alarm.

Y ésa ---la idea de orden y armonía en la naturaleza misma--- es mi bastión de inspiración, fuente inagotable de admiración y causa constante de pensamiento y reflexión.

El debate lo pueden ver en youtube.

Tuesday, January 24, 2012

Abstruse Goose: Fairy tale

Scientific labs are the places where the deepest mysteries are investigated. The capacity of scientists to feel awe at the natural phenomena is part of the inner child that wonders at the structure that lies undiscovered before our eyes. Via Abstruse Goose.



Monday, January 23, 2012

Documental: A Rough History of Disbelief

Vía Open Culture encontré un documental de tres episodios acerca de la historia de la no creencia en agentes supernaturales, también llamados dioses.




En este primer capítulo "Shadows of Doubt" nuestro anfitrión, Jonathan Miller, nos lleva a caracterizar lo que llamamos "creencias". Hay diferentes tipos de creencias. Aquellas creencias catalogadas como religiosas tienen predisposiciones psicológicas en nosotros como humanos. Miller dice:

There are things that I believe in without being directly acquainted with them. For example I've never actually seen a coelacanth with my own eyes, but I believe in them. Also I believe that the earth goes around the sun. Although it certainly doesn't look as if it does. I take these things on trust. For the simple reason that I recognize the authority of the people who say that they do.

On the other hand you get a whole range of dubious entities such as ghosts, witches, spirits and immortal souls, which I don't believe in at all. But the people who do believe in them don't necessary do so on the basis of trust or authority. The psychological origins of those believes can be traced back to certain predispositions that we all shared simply as human beings. [my emphasis]

Aquí caemos de nuevo en el argumento de los humanos tienen una predisposición a designar voluntad y agencia a las cosas que no puede ver. Dan Dennett habla extensamente de ello en su libro "Breaking the Spell". Las cosas malas que suceden tienen más sentido si se le atribuyen a estas presencias invisibles, las cuales poseen intenciones ocultas a nuestros sentidos. El otro factor es la propensión a los rituales organizados. Esa parece ser una receta para el inicio de la religión.

Un momento curioso ocurre en el minuto 31:20 donde parece que las imágenes corresponden a una danza de moros en Guatemala ¿?

Algunas citas hermosas:

Is God willing to prevent evil, but not able?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing?
Then why call him God? -- Epicurus

The whole religious complexion of the modern world is due to the absense, from Jerusalem, of a lunatic asylum. -- Havelock Ellis

Why should I fear death? If I am, death is not. If death is, I am not. Why should I fear that which can only exist when I do not? -- Epicurus

Aparentemente, todas las citas que aparecen en los tres episodios fueron recolectadas en esta página.

Tuesday, January 17, 2012

Comentarios anónimos de desahogo

Hace unos días escribí el post Encuentros tuiterianos del tipo religioso, relatando mi diálogo con una ferviente y confundida católica.

Ayer recibí un comentario anónimo en ese post que decía así:

Pero por lo visto, para ti fue tan "sin importancia", que le dedicas un blog... Terminar con "he dicho", me muestra tu estupida ridiculez...

Y ya se que te volverás loco buscando quien escribió este comentario. Pero eres suicientemente ignorante, como para encontrarme.

Sin importar quién sea esta persona, el hecho que sea anónimo, lleve una carga emocional y sea así de descortés debe ser la forma en que sus preceptos morales le enseñan a comportarse. Tiene que ser anónimo porque de otra manera no tiene la valentía de dar a conocer sus opiniones. Aunque juzgando por el comentario, parece que esta persona apenas tiene neuronas suficientes para respuestas emocionales.

El hecho que mi post haya irritado a alguien me hace sentir satisfecho.

Monday, January 16, 2012

Los problemas sociales se deben al "vacusín"

Es común que la gente se pregunte por las causas de la pobreza, el desempleo, la violencia y toda la serie de problemas que aquejan a nuestra sociedad. Sin embargo pocos han sido los que han tratado de explicar y remediar tales sufrimientos. Este es el caso de Don Guliblo, o Don Guli, como le dice la gente.

Don Guli afirma que la causa de estos problemas es el vacusín. Para saber más sobre esta idea le pedimos a Don Guli que nos cediera un poco de su tiempo para una entrevista, a lo cual accedió gustosamente.

¿Qué es el vacusín?

El vacusín es lo que causa que una sociedad tenga problemas tales como violencia, desempleo, pobreza, carencia de valores morales, la economía, etc.

¿Cómo es que el vacusín causa estos problemas?

Nadie sabe exactamente cómo funciona. Pero los problemas están allí, algo tiene que producirlos y ése algo es el vacusín. Algunos tratan de explicar los problemas sociales en base a políticas de gobierno, malos manejos de dinero, trasfondos históricos y cosas así. Pero cada quién es libre de pensar lo que quiera. Yo siento que más que todo eso, existe una presencia que es la que hace que una sociedad caiga en la violencia, por ejemplo. A esa presencia yo le he llamado vacusín.

¿Qué ventaja ofrece su idea del vacusín sobre las explicaciones en base a factores económicos, políticos, sociales e históricos?

Mire, la verdad es que todas esas cosas tienen un poco de razón pero son incompletas. Nunca explican la situación al cien por ciento. Eso fue lo que me motivó a mí a pensar en otras posibilidades. La presencia del vacusín en ciertos países es lo que determina su nivel de pobreza y esas cosas. Si un país es pobre es porque allí hay vacusín.

¿Cómo se podría usar el vacusín para resolver nuestros problemas?

Es difícil decirlo. Yo tengo la firme convicción de que el vacusín actúa de formas muy complejas como para que podamos entenderlo. Para mí la cosa es sencilla, nuestras sociedades tienen problemas porque el vacusín así lo quiere.

Mucha gente critica su idea diciendo que es inservible y que el vacusín no existe, ¿qué les diría usted a estas personas?

Lo que pasa es que es gente que no cree en el vacusín. Para mí es claro que el vacusín está allí. Es algo complejo, como todos los problemas. Pero si usted abre su mente va a ver que la cosa así es. Ultimadamente hay muchas cosas que son desconocidas. Hasta los científicos más brillantes nunca terminan de comprobar las cosas. Yo no necesito probar la presencia del vacusín. ¿Usted ve los problemas por los que pasamos? pues bueno, esa es la manifestación del vacusín. Yo les diría a los que me critican que tengan un poco más de respeto y se informen antes de criticar lo que no saben.

Agradecemos a don Guli la entrevista concedida al diario La Razón.

Sunday, January 8, 2012

The wave pattern analogy for the brain

I was reading last night about the Language of Thought Hypothesis. The idea is that thoughts and ideas get some representation in the brain such that they interact in a way that has some syntax and semantics. In that manner, the work of the brain is to mix and mingle existing ideas to produce new ones, according to some specific procedure.

I like this approach. It goes along to how I've imagined the brain works. What really puzzles me is the fact that the brain is not a static storage system of ideas, thoughts, memories and sensory input. Somehow they all get connected, mixed, analyzed. Memories get triggered by seeing an image or smelling something. Images carry information that gets scrutinized, compared with other images and memories. And what it's more important, new thoughts get created out of that activity. We can recreate many scenarios of the type "what if". We just have to run a simulation of the reality in our imagination, call upon our experience of how the world behaves and see the outcome right in our mind.

If we could have a way of coding all this information in some amenable and convenient form, there's still the problem of how to make it interact to create new information and new thoughts. It could be that we try different schemes until we reach some desired result. Something that behaves more or less as a brain. Or maybe the brains works as some dynamic system that needs constant input and driving stimulus.

The idea is the following: imagine a two-dimensional finite membrane that is free to vibrate. We can impose whatever boundary condition we wish. Sensory input could behave as some driving force making some piece of the boundary to oscillate. Those vibrations will propagate throughout the whole membrane. Let's focus in the steady state motion of the membrane. The driving force will create some sort of standing wave pattern. Now let's add some obstacles inside the membrane. Regions such that incoming waves are scattered off. Another way of picturing this is imagining the water surface in some tank. Waves propagate on the surface and we can put objects and make the waves bounce off, creating interference patterns all over the surface. What if of those wave patterns are like our thoughts, interacting with each other all across the brain. There could be regions where unchanging patterns are formed, maybe those could be memories. Maybe when the driving of the sensory input gets there, they interact with some of the obstacles and the scattered wave is the resulting new thought of what would be e.g. listening a song and remembering something. The mapping of wave patterns to thoughts is of course just an analogy of how a system of neurons in the brain form our memories and thinking processes.

The rationale behind the analogy is that the brain is actually always working, even when we are asleep. Neurons keep firing all the time. In the analogy, the membrane keeps oscillating all the time. Is that how the brain works? Maybe not. It's just fascinating thinking about it.

That is it. Idea registered.

Links about Language of Thought: Stanford Encyclopedia of Philosophy and Larry Kaye's page

Saturday, January 7, 2012

"Breaking the Spell" de Dan Dennett, parte 1

Revisando archivos viejos me encontré con una joya. Mis notas sobre el libro de Daniel Dennett, "Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon". Leí este magnífico libro hace más o menos un año. Ahora aprovecho para refrescar mi memoria acerca de las profundas y acertadas reflexiones de Dennett.

"Philosophy is questions that may never be answered. Religion is answers that may never be questioned." --- Anonymous

El tema central y propósito del libro se hace claro en las primeras páginas y sobre todo en el siguiente párrafo.

"It is high time that we subject religion as a global phenomenon to the most intensive multidisciplinary research we can muster, calling on the best minds on the planet. Why? Because religion is too important for us to remain ignorant about. It affects not just our social political, and economic conflicts, but the very meanings we find in our lives. For many people, probably a majority of the people of Earth, nothing matters more than religion. For this very reason, it is imperative that we learn as much as we can about it. That, in a nutshell, is the argument of this book."

El resto del libro expande sobre esta temática, elaborando sobre el origen, evolución y alcance de la religión. La justificación para tal esfuerzo se puede condensar en las siguientes afirmaciones.

  • Mucha gente cree saber lo que es cierto, aunque en realidad nadie lo sepa. Esa es una razón para estudiar la religión científicamente y hacerla un campo de estudio.
  • Debemos poner la religión en la mesa y examinarla. Si no hay nada de malo con ella, habrá pasado la prueba. Si no es así, será mejor identificar sus problemas. Cuanto antes mejor.

Es sabido que en la Biblia existen pasajes incongruentes. Dennett ejemplifica esto con las siguientes citas

Proverbios 13,16. Todo hombre prudente obra con conocimiento, pero el necio ostenta necedad.
1 corintios 1,19. Porque está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios y rechazaré la ciencia de los inteligentes.

Lo cual sólo demuestra que cualquier persona con habilidades básicas de lectura puede citar la Biblia para probar lo que sea. Es por eso mismo que debemos tener cuidado y no confiar ciegamente.